CLASS MATTERS http://clararosa.blogsport.de Clara Rosa schreibt über Klassismus Tue, 05 Sep 2017 08:03:56 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1.2 en Sollen sie doch Kuchen essen*, oder was? Oder: Was uns trennt – und die Verzweiflung darüber, dass Ihr das nicht versteht. http://clararosa.blogsport.de/2017/09/05/sollen-sie-doch-kuchen-essen-oder-was-oder-was-uns-trennt-und-die-verzweiflung-darueber-dass-ihr-das-nicht-versteht/ http://clararosa.blogsport.de/2017/09/05/sollen-sie-doch-kuchen-essen-oder-was-oder-was-uns-trennt-und-die-verzweiflung-darueber-dass-ihr-das-nicht-versteht/#comments Tue, 05 Sep 2017 07:56:05 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2017/09/05/sollen-sie-doch-kuchen-essen-oder-was-oder-was-uns-trennt-und-die-verzweiflung-darueber-dass-ihr-das-nicht-versteht/ Ich war letztens auf einer Veranstaltung, bei der es um Bestattungen aus machtkritischer Perspektive gehen sollte. Die ganze Veranstaltung war sehr bewegend, viele teilten ihre Geschichten. Trotzdem blieb die Frage nach der Machtkritik – auch im Sinne von Herrschaftskritik – ziemlich weit außen vor. Nach einem Input von Francis Seeck, in dem unter anderem die klassistische Praxis ordnungsbehördlicher Bestattungen dargestellt wurde, gab es noch einen Beitrag aus einem Zine, aus dem persönliche Geschichten vorgestellt wurden. Nach der Pause sollte ein queeres Bestattungsunternehmen aus seiner Praxis berichten. Was folgte war ein Werbeblock zum – enschuldigt den Zynismus an dieser Stelle – schöneren Abschied nehmen für Menschen, die Zugriff auf a. das Wissen haben, dass es alternative Bestattungsunternehmen gibt (für die ordnungsbehördlichen Bestattungen gibt es in Berlin ein zentrales Unternehmen – das günstigste) und b. auch das nötige Geld dafür. Die Frage, wie sie denn als Branche eine Interventionsmöglichkeit in die von Francis Seeck beschriebene klassistische Praxis sehen, wurden an der Frage vorbei mit klassistischen Klischees oder machterhaltenden Floskeln beantwortet: Eine Beerdigung könne ja auch ohne „Konsum“ wie einen teuren Stein oder Luftballons oder Blumen auskommen. Also: Wenn Reiche sich was gönnen ist es Selbstsorge, wenn es materiell Arme tun, dann ist es „Konsum“. Das man es sich als „kleiner Bestatter nicht leisten könne, jetzt alles umsonst“ anzubieten. Als hätte das wer verlangt – aber von einer Veranstaltung mit dem Titel „machtkritische Perspektiven“ hätte ich erwartet, dass das Podium ein wenig auf die aufgezeigten Perspektiven eingeht, statt sich auf eine – die queere – zu beschränken.
Nicht, dass das nicht wichtig wäre – aber ich wurde ja gelockt mit der Ankündigung, auch über Klassenverhältnisse sprechen zu können. Warum mein Vater, wie der von Francis Seeck, in einer einminütigen „Zeremonie“ anonym in einem unmarkierten Stück Friedhof mit vielen anderen unmarkierten Urnen verscharrt wurde. Ich wollte darüber sprechen, wie solche Praxen auf politischer Ebene skandalisiert werden können – und mir nicht wieder anhören, dass die mit wenig Geld sich dann halt eben nicht so viel leisten können.
Ich fühlte mich stark erinnert an eine Veranstaltung bei der Naturfreundejugend. „Die Genossin hat geerbt“ hieß sie. Ich freute mich sehr – es ist in meinem Umfeld so, dass die materiellen Ressourcen perspektivisch extrem ungleich verteilt sind, und dass die, die am lautesten jammern, dass sie kein Geld haben, von ihren Eltern irgendwann mehr Geld erben werden, als ich in meinem ganzen Leben verdienen werde. Geladen war eine Person aus einer Finanzkooperative und eine aus einem Hausprojekt, der seine Erbkohle als Darlehen für das Mietshäusersyndikat in den Topf geworfen hatte. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege – aber: Darlehen heißt zurück bekommen, oder? Wo ist die große Umverteilungsgeste, wenn der Typ die Kohle zurück bekommt?? Und dazu noch in einem Hausprojekt wohnt, wo er mit der meisten Kohle drin steckt? Das Gespräch, dass sich entspann, enthielt dann spannende Statements, wie: „Was soll ich denn mit einer Reihenhaushälfte in Baden Wütemberg?“ als Symbol für das – im Vergleich zu einem „richtigen Erbe“ – materiell abgehängt sein. Mir blieb die Spucke weg. Ich werde – wenn überhaupt – nur Schulden erben. Ein Reihenhaus, oder nur eine Hälfte oder ein Viertel oder ein Achtel wären für mich unfassbarer Reichtum. Für die Leute auf dem Podium? Portokasse! Und das in einem Raum, der sich ausdrücklich mit den Klassenunterschieden in der Linken auseinandersetzen wollte. Vielleicht lag es daran, dass die Veranstalter_innen ihren Sofagästen kein Honorar zahlen .. konnten (?), dass sich eher materiell Privilegierte auf dem Podiumssofa wieder fanden (meinen Rant dazu, wer sich unbezahlte Politarbeit leisten kann findet Ihr hier). Oder daran, dass der Horizont der Vorstellungen darüber, was es heißen kann, materiell arm zu sein, wirklich nicht weiter reicht.
Wir haben die Veranstaltung in der Pause mit einer Reihe von erbosten Leuten verlassen (in der Pause gab es übrigens ein üppiges Buffet für alle, mit Wein und Schnitttchen, das wahrscheinlich teurer als ein – zumindest symbolisches – Referent_innenhonorar gewesen wäre, aber das nur am Rande). In der kleineren Runde hatten wir an dem Abend zumindest noch eine Menge Spaß, auch wenn unser Unverständnis darüber, dass der Horizont einfach nicht so weit reicht, marginalisierte Menschen mitzudenken, manchmal in Verzweiflung umschlug.
Und dass ist es, was mich bei beiden Veranstaltungen wirklich nachhaltig verstört: Dass es wirklich keine Vorstellung oder Sensibilität für die eigene Position zu geben scheint, dass der eigene „gute Willen“ für die meisten erst mal reicht – und zwar meistens, bis für einen selber das „schöne Leben“ (oder auch das würdevollere Sterben) erreicht ist. Nicht, dass das nicht schöne Ziele wären – aber es soll mir bitte niemand so tun, als wäre da eine „machtkritische“ Perspektive drin.
Wenn ihr schon die ganze Zeit davon redet, dass ihr nicht nur ein Stück vom Kuchen wollt, sondern die ganze Bäckerei, dann stellt Euch gefälligst auch hin und macht einen Plan für die, die dann nicht in Eurer schönen Kollektivbäckerei stehen. Oder backt wenigstens Kuchen für sie. Mit Gewinnbeteiligung. Soll ja keine Charity-Aktion werden.

*Die französische Königin Marie Antoinette soll auf den Vorwurf, die Armen könnten sich nicht einmal mehr Brot leisten, geantwortet haben: »Dann sollen sie eben Kuchen essen!« – Ihr Verständnis darüber, was Armut ist, ging damit in etwa so weit wie das der meisten Linken.

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2017/09/05/sollen-sie-doch-kuchen-essen-oder-was-oder-was-uns-trennt-und-die-verzweiflung-darueber-dass-ihr-das-nicht-versteht/feed/
Gastbeitrag von Anne Bonnie: Class Matters oder: Wer bin ich? http://clararosa.blogsport.de/2017/09/04/gastbeitrag-von-anne-bonnie-class-matters-oder-wer-bin-ich/ http://clararosa.blogsport.de/2017/09/04/gastbeitrag-von-anne-bonnie-class-matters-oder-wer-bin-ich/#comments Mon, 04 Sep 2017 07:01:07 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2017/09/04/gastbeitrag-von-anne-bonnie-class-matters-oder-wer-bin-ich/ Es begann mit einer SMS eines Freundes, ob ich nicht Interesse hätte an einer Studie der FU Berlin teilzunehmen, die eine Freundin von ihm durchführe.
Es ginge um Lebensrealitäten und da mein Lebensweg sich doch sehr von der Norm aufhält, hatte er an mich gedacht.

Das Interview wird sich über 4 Stunden erstrecken, bei mir zu Hause samt krankem Kind. Ich wollte den Termin nicht verschieben, da mir als Alleinerziehender gerne mal die sog. Decke auf dem Kopf fällt, bzw. ich mich nach mehreren Tagen alleine zu Hause mich so isoliert fühle, dass ich antriebslos, schlecht gelaunt bis hin zum schleichenden Selbsthass verkümmere.

Ich versuche meine Biographie zu erzählen. Es gibt Momente an welchen meine Interviewerin weint. Und nach meiner freien Erzählung kommen Fragen auf, die sich sämtlich um Kapitalismus und Klasse drehen.

Es ist der Bereich, der einen Großteil meines Lebens definiert. Finanziell nicht privilegiert zu sein. Weder in meiner Kindheit, noch im Alter von 36 Jahren.

Und es ist für mich der Teil, welchen ich am wenigsten zu fassen kriege.

Als ich im Alter von 24 Jahren meine Abitur auf dem 2. Bildungsweg nachholte, hatte ich bis dato nur einen Hauptschulabschluss und keine Ausbildung.
Meine Freundin war der Überzeugung mich auf dem Kolleg zu bewerben und als ich die Aufnahme dorthin geschafft hatte, hatte ich große Angst zu versagen. Der Weg zum Abitur schien mir nicht bestimmt zu sein.
In Sozialwissenschaften habe ich dann eines Tages von einer Studie gehört. Ein Junge der 3. oder 4. Schulklasse verfasst einen Text und dieser wurde diversen Lehrern in Deutschland zu benoten ausgehändigt.
Einmal würde das Lebensumfeld des Kindes mit einem Vater als Journalist und Interesse an Büchern versehen, ein anderes Mal mit einer geschiedenen Mutter und Interesse an Comics.

Die Benotung viel so differenziert aus, dass ich es kaum glauben konnte. Die Noten waren entweder bei 1-2 angesetzt, oder bei 4-5. Ich denke, ich muss nicht erwähnen, welcher familiäre Background welchen Notendurchschnitt hervorbrachte.

Ich bin also 24 Jahre alt und lese diese Studie.
Ich erinnere mich an die 3. oder 4. Schulklasse. Wir sollten frei eine Geschichte aufschreiben. Alle meine Klassenkameradinnen erhielten 1er. Ich war die einzige mit einer 2-.
Ich habe danach nie wieder gerne geschrieben.

War diese Benotung dem Umstand verdient, dass meine Mutter in unserem katholischen, bayerischen Umfeld die einzige geschiedene Frau war? Oder war es doch meine Hyperaktivität, keine Konzentrationsschwäche, die diese Benotung meiner schriftlichen Ausführung rechtfertigte?

Ich war von dieser Studie zutiefst betroffen und begann zu schreiben. Ich habe für mich selbst angefangen zu schreiben, für 2 Erzieherinnen habe ich ihre Abschlussarbeit verfasst und ich habe mich in Texten für Blogs versucht.
Ich schreibe gerne. Manchmal glaube ich, dass dies der einzige kreative Ausdruck ist, welcher mir liegt. Das es MEINS ist.
Aber ich habe diese enormen Selbstzweifel. Bin ich am Ende doch nicht gut genug?
Ich habe ein Leben jenseits vieler Normen und kollektiven Zwänge beschritten, ich bin mir immer treu geblieben und habe so manche Menschen damit verletzt.
Ich versuche mein Leben lang zu lernen und der Wunsch ein intelligenter, emotional aufrichtiger Mensch zu werden.

Ich habe mich anfangs in der „linken“ mit antikapitalistischen Themen beschäftigt, aber zu jung und zu dumm das ganze Ausmaß zu erahnen.
Ich bin Feministin und lebe in Berlin in einer queeren Szene (obwohl selbst CIS und hete) und bin als weiße Mutter eines Schwarzen Sohnes meiner eigenen weißen Privilegien belehrt worden.

Sexismus war die erste Diskriminierungsform welche ich studiert, erlebt und bekämpfen wollte. Es ist diese Form von Erleben, die mich ganz real getroffen haben.
Es sind Worte, die mich zum Objekt degradieren, oder zum Kind. Mich unmündig machen wollen. Es sind Mythen die mir als Mutter meine Indivudualität nehmen. Es sind übergriffige Handlungen, die meine Grenzen überschreiten und mich verletzen. Es sind Institutionen, die mich als Frau zwingen, mich zu rechtfertigen.

Der Klassismus ist aber ein so unsichtbare Kraft, dass es mir schwerfällt, dagegen anzugehen. Sie zu benennen, sie anzugreifen.

Durchzieht er doch mein ganzes Leben.
Fast alle glauben an die Gleichheit und für viele beinhaltet es eben auch den glauben, jeder kann alles erreichen. Sie wissen nichts von Studien, die belegen, dass Kinder aus finanziell schwächer gestellten Familien weniger zukunftsorientiert denken können. Das Kurse, Bücher oder Nachhilfe nicht bezahlbar sein kann. Sie verstehen nicht, wie es sich anfühlt wenn das Geld knapp wird und Rechnungen sich stapeln.
Einst riet mir eine Freundin, ich solle doch einfach ins Schwimmbad fahren, wenn es mir nicht gut ginge. Die Vorstellung das hierfür kein Geld ist, kam ihr nicht.

Aber es ist auch die Kleidung, die mich immer verraten wird. Es ist der lange Kampf, mir eine Sprache anzueignen, mit welcher ich nicht aufgewachsen bin und die mich in meinen kompletten 20iger Jahren innerlich vor Scham auffraß, da ich oft Wörter falsch benutzte.
Es ist euer Lebensstil, welcher so weit entfernt von meinem ist. Deine Urlaubsfotos auf Facebook. Du findest Triggerwarnungen sinnvoll? Wie gerne hätte ich eine Triggerwarnung für die Darstellung deines Luxus, den du ja nicht einmal als solchen begreifst.
Und es ist die tiefsitzende Angst, bei allen Projekten, die ich angehe, zu versagen.
Es sind aber auch die Räume. Wann ich ich mich für (anarchistische) Projekte begeistert habe, kam ich mir zwar willkommen, aber anders vor. Ich habe lange gebraucht um zu realisieren, dass ein familiäres und /oder finanzielles Sicherheitsnetz eben eine Befreiung darstellen können, die ich nicht habe.
Es gibt da diese unsichtbare Linie, die Alltagsprobleme welche nicht konform gehen.
Im Laufe der Jahre haben sich diese Kleinigkeiten als unüberwindbare Probleme für Freundschaften herausgestellt.

Wie soll man eine Freundschaft aufrecht halten, wenn deine Freundin sich schlecht fühlt, da sie glaubt, dir immer den Kaffee zahlen zu müssen?
Natürlich ist sie nicht für meine finanzielle Situation verantwortlich, aber ich bräuchte auch kein öffentliches Café für ein Treffen. Ich leiste mir kein Kino und gehen nie Essen außer einen Makali oder ein Stück Pizza für 2,50€.
Ich kann auch nicht ins Theater oder auf Konzerte mitkommen. Und shoppen verursachte ja auch wieder dieses „Schuldgefühl“ deiner Freundin, wenn sie für eine Hose soviel Geld aufgibt, wie du für ein monatliches Essen.
Beziehungen beruhen auch auf Klasse. Studien belegen, dass man gerne in seinem „Milieu“ datet. Nun habe ich mich aber bildungmäßig sehr von meiner Klasse distanziert. „Oben“ angekommen bin ich aber nicht.

Es ist gibt aber auch eine Kehrseite. Die ist schillernd.
Die Kunst kleine Dinge zu lieben. Den Alltag so frei und schön zu gestalten, dass Urlaub unwichtig wird. Mit kaum Geld jonglieren zu können und Hartz 4 als Alleinerziehende als wahre finanzielle Sicherheit erleben.
Sich über Nachhaltigkeit keine Gedanken machen zu müssen. Man lebt am Minimum und das alleine ist Nachhaltig.
Menschen zu finden, die einem in der Not aushelfen. Vor allem finanziell. Mein gebrauchter Laptop, mein altes Fahrrad- das haben mir Freunde gekauft.
Meine Nachbarn und ich leihen uns regelmäßig Geld und machen uns kleine Geschenke. Ein Stück Kuchen für mich und das Kind und eine Schachtel Zigaretten für unsere Nachbarin, wenn gerade etwas Geld da ist.

Ich bin mein Leben lang arm- aber ich besitze auch einen Reichtum welchen wenige Menschen erfahren können.
Meine Lebenserfahrungen haben mich genau hinsehen gelernt und ich bin im ständigen dazulernen.

Nur würde ich gerne einmal lernen, dieses Gefühl „du hast das nicht verdient, du kannst das nicht“ abzulegen.

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2017/09/04/gastbeitrag-von-anne-bonnie-class-matters-oder-wer-bin-ich/feed/
Geige spielen mit Cheyenne http://clararosa.blogsport.de/2016/12/26/geige-spielen-mit-cheyenne/ http://clararosa.blogsport.de/2016/12/26/geige-spielen-mit-cheyenne/#comments Mon, 26 Dec 2016 12:29:30 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2016/12/26/geige-spielen-mit-cheyenne/ Es gibt gerade einen Post auf facebook, in dem die verschiedenen Berliner Bezirke in Ihren – angenommenen – Weihnachtsgebräuchlichkeiten auf die Schippe genommen werden. Kreuzberg wird zum Beispiel das „cosy x-mas dinner with friends“ zugeordnet, Friedrichshain das „erst mal Geschenke holen“ und so weiter. Wedding bekommt „Döner holen“ (!?) und Marzahn: Zoff mit Cheyenne. Cheyenne – wie: Cindy, Mandy, Justin oder Kevin. Es ist inzwischen kein Geheimnis mehr, dass Namen ein Stigma sein können, das einem Zuschreibungen wie „verhaltensauffällig“ und „weniger leistungsfähig“ einhandeln können (die Studie, die das belegt könnt Ihr selber googlen. Kein Bock gerade).
Dass es sich nicht schickt und irgendwie nicht politisch korrekt ist, sich offen über Namen lustig zu machen, die „nicht-deutsch“ klingen ist bei den meisten meiner bürgerlich-linken Freund*innen mittlerweile angekommen. Geht es aber um „Chantal“, „Kevin“, „Justin“, „Cindy“ oder eben „Cheyenne“ – dann gibt es kein halten. Alleine die Namen auszusprechen, am liebsten mit einem möglichst dümmlichen Gesichtsausdruck und lang gezogenen Vokalen („Keeeeviiiin“) kann in der entsprechenden linken Wohlfühl-WG Lachsalven und gesteigerte Heiterkeit auslösen – vielleicht ein bisschen hinter vorgehaltener Hand – weil eigentlich ist einem ja bewusst, dass das gerade ein wenig fies ist, aber da man statistisch sicher gehen kann, dass keines dieser bildungsfernen Blagen im Raum ist oder mitliest… da kann man untereinander schon mal einen vom Stapel lassen. Ist ja nicht so gemeint – wie immer, wenn der Stock im Arsch kurz raus gezogen wird, um damit nach unten zu schlagen.
Natürlich haben die Prolos in Marzahn dann auch noch Zoff, weil: was sollen die schon anderes machen an Weihnachten, als sich gegenseitig auf´s Maul zu hauen und sich anzuschreien. Ich hab gerade nicht den Nerv, das für Euch auseinander zu nehmen. Könnt Ihr auch nachlesen. Zum Beispiel in Owen Jones` „Chavs – the demonization of the Working Class“. Ihr seid doch so schlau. So viel schlauer als Cheyenne.
Ich hab keine Geduld für versöhnliche Worte, das ist ein anger-post, für den ich mich nicht entschuldigen will. So wenig wie für das nicht-mitlachen, das party-poopen und die Spaßbremse-sein. Ich geh jetzt Geige spielen mit Cheyenne.

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2016/12/26/geige-spielen-mit-cheyenne/feed/
Nächste Runde http://clararosa.blogsport.de/2016/02/26/naechste-runde/ http://clararosa.blogsport.de/2016/02/26/naechste-runde/#comments Fri, 26 Feb 2016 14:47:38 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2016/02/26/naechste-runde/ naechste_runde

#MachMaPlatzMädchenUndStellEndlichDieSystemfrage #DasSeinBestimmtDasBewusstsein #IchUndKalleWirSindBuddies #ClassMatters #DasPrivateIstImmerNochPolitisch

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2016/02/26/naechste-runde/feed/
So klücklich! Ein unfertiger Text zum Aufstiegsmythos. http://clararosa.blogsport.de/2015/03/26/so-kluecklich-ein-unfertiger-text-zum-aufstiegsmythos/ http://clararosa.blogsport.de/2015/03/26/so-kluecklich-ein-unfertiger-text-zum-aufstiegsmythos/#comments Wed, 25 Mar 2015 22:33:28 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2015/03/26/so-kluecklich-ein-unfertiger-text-zum-aufstiegsmythos/ Anschließend an den letzten Text, bei dem es um Careleaver ging, soll es in diesem Text um ein nicht neues – aber immer stärker werdendes Phänomen gehen: Die Idealisierung von so genannten „Bildungsaufstiegen“. Um nicht falsch verstanden zu werden: Zugang zu formeller Bildung zu bekommen ist nichts schlechtes. Was ich wirklich problematisch finde ist die Tendenz einen Aufsteiger_innenmythos zu kreieren, der sagt: Jede_r kann es schaffen! Auch Du!

Ob „Arbeiterkind“, „First Generation“ – oder der neueste Clou für Heimkinder: „Klückskind“ – sie alle zielen auf den „Aufstieg“ nach „oben“. Du musst nur Dein Image ändern – den vermeintlichen Makel als verwertbare Ressource präsentieren, dann klappt das schon! Auch Du kannst erste_r sein!

Wer den Bildungstrichter kennt, der wird wissen, dass nur ein Bruchteil der Studierenden einer so genannten „niedrigen sozialen Herkunft“ zugeordnet werden kann. Hierbei wird als Maßstab die formelle Bildung der Eltern – und nicht die ökonomischen Ressourcen angelegt. Primärstufenlehrer_innen sprechen herkunftsklassenbezogene Empfehlungen aus – bei gleicher Leistung werden Akademiker_innenkinder eher für das Gymnasium empfohlen. Und Akademiker_inneneltern schicken ihre Kinder auch bei einer gegenteiligen Empfehlung auf´s Gymnasium, während WorkingClass/PovertyClass-Familien auch bei einer Gymnasialempfehlung zögern ihre Kinder dort hin zu schicken (siehe hier).

Ein weiterer Punkt ist Bildungsfinanzierung: Wer denkt, dass BAFöG eine tolle Möglichkeit ist, den gewünschten Studienabschluss zu bekommen, halte sich bitte kurz vor Augen, dass es einen Riesenunterschied macht, von den Eltern finanziert zu werden und nach dem Studium schuldenfrei zu sein – oder sich direkt danach überlegen zu dürfen, wie man die Kohle zurück zahlen will. Wer jetzt die Idee hat, dass es doch Stipendien gibt: Macht Euch mal den Spaß, bei den Stiftungen nachzuhaken, wie die Verteilung der sozialen Herkunft bei ihren Stipendiat_innen ist. (Ich verrat Euch schon mal: Grund für Optimismus ist das nicht!).

Es gibt also einige – nicht unerhebliche – strukturelle Faktoren, die dafür sorgen, dass kräftig ausgesiebt wird. Die Studien, die ich kenne beziehen sich auf „soziale Herkunft“ und ich möchte wetten, dass eine Studie, die Mehrfachdiskriminierungen und die damit einhergehenden Verstärkungen von Ausschlüssen mitdenken würde, zu noch schärferen Ergebnissen kommen würde.

Zurück zu den Aktivierungsprogrammen. Die wenigsten dort aktiven Menschen bezeichnen sich als „politisch“. Politisch ist „pfui“, Kritik an bestehenden Strukturen ist kontra-produktiv (!), wer sich beschwert stört den Aufstieg auf der engen Sprossenleiter und den geplanten Ablauf. In den Programmen und Events, die ich mir so angetan habe, wurde Kritik am Aufstiegsmythos keinen Raum gegeben. Daran erinnert werden, wo wir her kamen und wen wir auf der Strecke gelassen haben wollte keine_r. Und vor allem nicht dabei gestört werden, wie sich Scheiße schön reden lässt.

Das „Klückskinder“-Programm hat mich dabei zuletzt am meisten schockiert. Hier sollen Heimkinder eben solche Heimkinder vorgesetzt bekommen, die es „geschafft“ haben. Ich schäme mich selten. Aber diese Idee friert mir das Herz zu. Im Leben nicht werde ich mich vor eine Gruppe von mir nicht bekannten Heimkindern setzen, die alle ihre Pakete und Päckchen zu tragen haben und ihnen erzählen, dass auch sie es „schaffen“ können. Wenn sie es nur stark genug wollen. Wobei ich wahrscheinlich gar nicht durch´s Casting käme: Als Leistungs-Vorbild tauge ich nicht wirklich, mein Lebenslauf ist so krumm, dass man darin locker ein paar Runden Achterbahn fahren kann und erzählen kann ich eher von Entfremdung, alleine-sein, unsichtbaren Wänden und Schrammen, die ich mir geholt habe.

Ich bin wieder bei dem Beitrag von Lemn Sissay – was diese Kids und Teens brauchen ist erst mal was anderes, als noch mehr Anforderungen, noch mehr Druck und noch mehr Erwartungshaltung. Ganz irgendwo verstehe ich, dass es einen Bedarf gibt, beweisen zu wollen ,dass wir nicht „dumm“ oder „faul“ sind – aber ich möchte nicht auf eine derart unsolidarische Art gegen meine Leute ausgespielt werden.

***Dank an Bäumchen für den Hinweis auf Klückskind***

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2015/03/26/so-kluecklich-ein-unfertiger-text-zum-aufstiegsmythos/feed/
Staatskinder http://clararosa.blogsport.de/2015/02/22/staatskinder/ http://clararosa.blogsport.de/2015/02/22/staatskinder/#comments Sun, 22 Feb 2015 10:11:25 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2015/02/22/staatskinder/ An der einen oder anderen Stelle habe ich ja schon mal erwähnt, dass ich einen nicht unerheblichen Teil meiner Jugend in einem Heim verbracht habe. Das gehört zu den Dingen, die ich in Alltagsgesprächen gern auslasse (siehe hier warum). Ein Vortrag von Lemn Sissay „A child of the state“ („Ein Kind des Staates“) lässt mich nun aber seit einigen Wochen nicht mehr los. Viele der Dinge, die er sagt treffen mich direkt ins Herz.

18 Jahre hat er in „Care“ (ich benutze den Begriff als umfassenden Begriff für alle möglichen Formen der Jugendhilfe, von Heimunterbringungen über Pflegefamilien bis hin zu betreutem Einzelwohnen) verbracht. „I´m reporting back“ — sagt er. „Ich erstatte Bericht“, wie er das Care-System sieht. Seiner Auffassung nach tritt der Staat an Stelle der Familie, als Fürsorgetragender. Er beschreibt Kinder im Care-System als Kinder, die besondere Fürsorge brauchen, die es verdient haben – gerade wegen der besonderen Verletzbarkeit, der sie ausgesetzt sind – in dem Moment, in dem sie in das System kommen sicher zu sein, sich sicher und geliebt zu fühlen – und nicht wie eine besondere Bedrohung. Lemn Sissay schlägt vor, Kinder in Care so zu behandeln, als wären es unsere eigenen Kinder, das beste für sie zu fordern – die beste Ausbildung, die beste Therapie und die besten Möglichkeiten.

Wie viele Kinder in Care hat Lemn Sissay den Satz „You are a great survivor“ („Du bist ein großartiger Überlebender“) bis zum Erbrechen gehört. Er erwidert darauf: „Ich möchte nicht überleben – ich möchte leben!“. Am liebsten würde ich hier den ganzen Text transkribieren und übersetzen, weil er so toll ist. Das Care-System umwerfen will er, die Perspektive auf Heim-/Pflegekinder verändern – von bemitleidendem von oben herab zu einer Kultur des Respekts. „Diese Kinder sind Stars!“ sagt er. Auch wenn – oder gerade wenn – sie ihr Trauma wegtreten, wüten, schreien und boxen.

Realitätscheck: In den meisten Fällen ist das nicht so. Als Kind in das Care-System geworfen zu werden kann eine Reihe von weiteren Traumatisierungen nach sich ziehen. Molly McGrath Tierney beschreibt in einem Vortrag das staatliche Wirtschaftssystem, das hinter Pflegefamilien steht und wie in vielen Fällen eine Kindesentnahme (ja, so heißt das) verhindert werden könnte, wenn auf die Probleme in der Herkunftsfamilie früher und anders regiert werden würde. Ich möchte keine Diskussion darüber führen, ob und wann es sinnvoll wäre, ein Kind aus der Familie zu nehmen – ich möchte aber den Punkt von Molly McGrath Tierney stärken, dass ein Umdenken weg von einer Pflegekinderindustrie die Zahl der Kindesentnahmen drastisch senken könnte.

Die Gratwanderung zwischen Lemn Sissay und Molly McGrath Tierney ist, dass Lemn Sissay ein Care-System vorschlägt, in dem Care-Gebende – Erzieher_innen, Sozialarbeiter_innen, Jungendamtmitarbeiter_innen – hemmungslos und grenzenlos parteilich und empathisch mit den Ihnen Anvertrauten Kindern und Jugendlichen sind, während Molly McGrath Tierney das Care-System am liebsten abschaffen – oder über einen Perspektivwechsel radikal verändern möchte.

Ich stimme beiden zu. Wenn es unbedingt notwendig erscheint, ein Kind aus seinem gewohnten Lebensumfeld heraus nehmen zu müssen, wenn alles versucht wurde, dieses Lebensumfeld zu unterstützen, ein sicheres Zuhause zu bieten- dann sollte dieses Kind – oder dieser Jugendliche – ein Umfeld vorfinden, das ihn mit offenen Armen empfängt. Spätestens dann sagt: Ab jetzt bist Du sicher! Lass uns mit Deinem Heilungsprozess beginnen! Wir sind für Dich da!

Was nach einer Kindesentnahme folgt, ist meistens ein herum-gereicht-werden von einer Institution in die nächste, von Notaufnahmen über Pflegefamilien/Heimgruppen bis zu Therapieeinrichtungen und Kliniken. In einem Twitter-Chat mit Bäumchen stellten wir fest, dass es Kinder und Jugendliche in unseren Heimen gab, die als besonders erziehungsbedürftig galten und die dann für immer aus unseren Einrichtungen verschwanden. In unserem Heim gab es ein Geschwistertrio, von denen alle in unterschiedliche Einrichtungen und Kliniken gebracht wurden, weil sie als „schwer erziehbar“ galten. „Schwer erziehbar“ war das Label, das es zu umgehen galt, wenn man nicht noch kontrollierter weggesperrt werden wollte. Gut im Heim zu funktionieren hieß, die eigenen Traumata möglichst unbemerkbar zu machen und nach außen stark zu wirken. (Damit wären wir wieder bei der dauernden Bewunderung für die „survivor“ – siehe oben, you get the Kreislauf…).

Im Care-System sein heißt auf vielen Ebenen stärker sein müssen, als es von anderen in Deiner Altersgruppe – oder überhaupt je von irgendjemandem – verlangt wird. Im Care-System sein heißt einen Platz zum leben für einen Bewilligungszeitraum zu bekommen, der weiter genehmigt werden muss. Dafür wird ein „Hilfeplan“ erstellt. In einem Hilfeplangespräch. Dort sitzt Du mit dem Jugendamt, deiner Erziehungsberechtigten Person (meistens Eltern), Bezugsbetreuern und gegebenenfalls noch einer Leitungsperson (also 3-4 Erwachsenen), die Hilfeplanziele entwickeln – Ziele, die so ins persönliche formuliert sind, dass Menschen ohne diesen Staatszugriff empört nach ihrer Privatsphäre schnappatmen würden. (Das mit der Privatsphäre hatte ich nicht gelernt – meistens waren wir Kinder aus Familien, auf die der Staat aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage schon Zugriff genommen hatte – Kinder aus armen Stadtvierteln oder Sozialhilfefamilien (Hartz IV gab es damals noch nicht). Du warst es gewohnt, dass Du Deine privatesten Gewohnheiten offen legen musstest, um Deine Grundbedürfnisse decken zu können).

Diese Verwirtschaftlichung vom sozialen Bereich, in dem zwischenmenschliche Arbeit messbar gemacht werden muss und hilfebedürftige Menschen zu Kunden werden, denen eine Dienstleistung angeboten wird, ist eine der unmenschlichsten Entwicklungen, die es gibt. Wenn Ziele zwischen Care-Gebenden und Jugendlichen nach dem SMART-Modell formuliert werden müssen, als ginge es hier um Projektmanagement.

Im Care-System heißt auch, dass Deine Hilfe mit 18 Jahren, oder auf von Dir selbst formulierten Antrag vielleicht ein paar Jahre darüber hinaus, endet. Dass Du Dich um Deine Finanzierung, Dein Wohnen, Deine Ausbildung selbst kümmern musst. (Schon mal eine Wohnung in dem Alter ohne Bürgen gesucht? Viel Glück! Oder eine Ausbildung, die bezahlt werden müsste? Eine (selbstverwaltete!) Schule in Berlin wollte mich trotz Offenlegung meiner „besonderen“ Situation (oder deswegen) nicht nehmen – das müsste dann die ganze Schule (inklusive Schüler_innen) gemeinsam in einer Abstimmung entscheiden, ob ich mein Abitur ohne Bürgen dort machen könnte..das würde ich ja sicher nicht wollen…Bonusfrage: Schon mal nen BAFöG-Antrag gestellt, wenn beide Eltern unbekannt oder unbekannt verzogen sind?) Kinder und Jugendliche aus armen Familien haben schon beschissene Startbedingungen – arm, ohne Eltern und als Careleaver verschlechtern sich Deine Chancen noch mal erheblich.

Zu meinem Glück gibt es Personen wie Lemn Sissay. Oder Bäumchen. Und es gibt sogar ein Careleaver-Netzwerk (von denen ich inständig hoffe, dass sie nicht wie Arbeiterkind in einem Leistungs-auch-Du-kannst-was-werden-Chakka verbleiben), die mir die Wut geben, diesen Text zu schreiben.

Lemn Sissay fordert sein Publikum dazu auf, sich vorzustellen, dass ihre eigenen Kinder, oder die Kinder ihrer Kinder, im Care-System landen – und sich davon ausgehend zu überlegen, welche Fürsorge sie sich für diese jungen Menschen wünschen. Das müsste der Maßstab für jegliche Care-Arbeit sein.

We are reporting back!

Und wir fordern, dass sich etwas ändert.

(Ergänzend sei Euch noch dieser Text ans Herz gelegt.)

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2015/02/22/staatskinder/feed/
Because – you know – it´s all about that space, ´bout that space….* http://clararosa.blogsport.de/2015/01/21/because-you-know-its-all-about-that-space-bout-that-space/ http://clararosa.blogsport.de/2015/01/21/because-you-know-its-all-about-that-space-bout-that-space/#comments Wed, 21 Jan 2015 20:45:21 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2015/01/21/because-you-know-its-all-about-that-space-bout-that-space/ Ich habe in den letzten Wochen viel zu „manspreading“ gelesen – zu dem Phänomen, dass sich Männer* selbstverständlich öffentlichen Raum nehmen, also zum Beispiel in der voll besetzten Bahn gern mal 3 Sitzplätze mit einer Sporttaschengrätsche belegen. Das Problem: Weil sie es gewohnt sind Raum zu bekommen, fühlen sie sich auch berechtigt, diesen einzunehmen. In einem Video zum Phänomen versuchte eine Frau* den gleichen Raum einzunehmen, wie sie es bei Typen gesehen hatte, mit dem Ergebnis, dass sie sich bescheuert und angegafft vorkam – teilweise sogar gefilmt und fotografiert wurde. Das perfide: Sie war es nicht gewohnt, sich Raum zu nehmen, deshalb fühlte es sich für sie falsch und komisch an.

Was auch immer von solchen vereinfachten Videoexperimenten zu halten ist: Es bringt eine wichtige Sache auf den Punkt: Wer privilegiert ist, fühlt sich berechtigt, einen Raum einzunehmen, Privilegien zu nutzen und dass nicht mal zu bemerken. Auf Spiegelungen oder bewusst-machen wird mit Abwehr und Lächerlich-machen reagiert – und die, denen der Raum weggenommen wird fühlen sich nicht ausreichend berechtigt, ihn zurück zu nehmen. „Entitlement“ – sich berechtigt fühlen, ist gerade mein Lieblingsstichwort, um dieses Muster zu benennen.

Wer nimmt sich einen Raum mit Klassenprivilegien – und wie? Mein plastischstes Beispiel ist Sprache. Hier geht es mir nicht nur um die vermittelten Inhalte, sondern auch darum ,wie geredet werden darf, um gehört zu werden. Die Prololesben formulierten diese Problematik in einer Empowermentveranstaltung auf der Berliner Lesbenwoche 1987 (!!):

„Bürgerliche reden in der Öffentlichkeit, z.B. auf Lesbenveranstaltungen, in der Uni, etc., wir nicht. Bürgerliche reden lange und viel, oft in wohlformulierten Sätzen, sie bestimmen den Tonfall.
In Gruppen mit Bürgerlichen haben wir immer das Gefühl, etwas falsches zu sagen, nie den richtigen Tonfall zu treffen, immer ins Fettnäpfchen zu treten.
Wir beherrschen ihre Höflichkeitsformen nicht, sie finden uns befremdlich und lassen sich das auch anmerken.
Wenn wir schon mal sagen, dann hastig und so schnell, in halben Sätzen, um uns überhaupt ins Gespräch einzubringen.
Wir sprechen oft Dinge aus, die die Bürgerlichen sich nicht zu sagen trauen, wir bringen Sachen kurz auf einen Nenner, was sie dann wieder komisch (sie lachen!) oder zu drastisch finden.“

Ich erinnere mich noch ziemlich genau, wie ich in meinen ersten linken Plena saß und mich nicht traute irgendwas zu sagen. Wie ich nach einem Plenum manchmal einen Gedanken formulierte und komisch angeschaut wurde, dass ich mich nicht in dem vorgesehenen Rahmen geäußert hatte. Ein besonders eindringliches Erlebnis war für mich ein Großplenum bei einer bundesweiten Veranstaltung, bei der ich es irgendwann schaffte zu sagen, dass ich etwas nicht verstanden hatte. Die Antwort? Hat sich in meinen Kopf eingebrannt, deshalb kann ich sie wörtlich wiedergeben: „Es gibt halt Wissenshierarchien, dann müssen sich die Leute das anlesen!“ Ich war im treffendsten Sinne des Wortes sprachlos. Sprachlos gemacht worden. Ich war damals empört und aufgebracht – es gab ein, zwei Genoss_innen, die mir zuhörten – politisch problematisiert wurde die Äußerung nicht.

Das möchte ich hiermit – 20 Jahre später – tun. Ich war das Paradebeispiel für die Person, der Bürgerliche nicht zuhörten – ich reagierte emotional, aufgebracht und ich flippte aus, verließ das Plenum unter Tränen und musste „getröstet“ werden, mir versichern lassen, dass ich nicht „dumm“ bin und mir Tipps geben lassen, was ich denn alles lesen könnte, um mitreden zu können. Was nicht gesagt wurde: Dass es ein Problem ist, dass sich eine Person dazu durchringt zu sagen „Hey – ich versteh das hier gerade nicht!“ – und dann mit der bildungsbürgerlichen Keule – emotionslos und vielleicht mit einer hochgezogenen Augenbraue – aus dem Raum geworfen wird. Das Problem ist, dass Bürgerliche gelernt haben, dass man nie, nie, niemals zugibt etwas nicht zu wissen und das Kämpfe mit angeblich neutralen Worten ausgefochten werden. Das Problem ist nicht mein vermeintliches nicht-wissen, sondern der Club von Leuten, die sich gestört fühlen, wenn nachgefragt wird, was denn da gerade geredet wird.

Dass die Art, wie gesprochen wird keineswegs neutral ist, fasst Hannelore Bublitz in „Ich gehörte irgendwie so nirgends hin… Arbeitertöchter an der Hochschule“ zusammen:

„Wir redeten viel über unsere Sprachlosigkeit. Darüber, dass wir sprachlos gemacht werden durch Aufforderungen, der Reihe nach systematisch vorzugehen, vorzutragen, zu erläutern, zu erklären. Wir fanden heraus, dass sprachlos werden etwas zu tun hat mit Stolz und mit menschlicher Würde, mit unserem ‚Klassenbewußtsein‘. Und dass es bei uns immer dann besonders auftritt, wenn der andere uns in gewählter höflicher Form klar macht, was wir so ausdrücken würden: „Mensch, du hast ja von Tuten und Blasen keine Ahnung“, oder „Was suchst Du denn hier?!“ (im Sinne von „was hast du denn hier verloren?“). Die Gewalt, die man mit höflichen, aber bestimmten Worten anrichten kann, kann sich jemand, der mit Worten und Argumenten aufgewachsen ist, gar nicht vorstellen.“

Gabriele Theling beschreibt die Mittelschichtssprache als eine Zweitsprache, die gelernt werden muss:

„Die Arbeitertöchter wachsen zweisprachig auf. Innerhalb des proletarischen Lebenszusammenhangs der Familie und teilweise des privaten Freundeskreises sprechen und erlernen sie die Arbeitersprache [..] Innerhalb der bürgerlichen Umwelt lernen und sprechen Arbeitertöchter dagegen die bürgerliche Sprache.“ („Vielleicht wäre ich als Verkäuferin glücklicher geworden“)

Warum ich den Umgang mit Sprache mit „manspreading“ vergleiche? Weil hier die gleichen Mechanismen am Werk sind. Eine bestimmte Sprache bestimmt in Verbindung mit einem bestimmten Auftreten den Raum. Hinweise auf diese Dominanz werden als störend empfunden oder lächerlich gemacht. Wer sich Gehör verschaffen will nimmt sich Raum, über 3 Sitze oder einen ganzen Saal. Wer sich dabei komisch vorkommt, diesen Raum zu nehmen, wird ins Schweigen abgedrängt.

Ich habe mit meiner Herkunftsfamilie aus vielen Gründen komplett gebrochen. Was ich – seit ich 14 bin – kenne sind Wahlfamilien, meist zusammengesetzt aus Linken, die ihre eigene Bürgerlichkeit nie thematisierten, während sie mein Proll-sein immer wieder heraus stellten und bearbeiteten. Wohlwollend oder herablassend meine Sprache, meine Körperhaltung, mein Lachen kommentierten und korrigierten, bis ich mich selbst kaum noch wieder erkennen konnte. Meine Sprache, mein ich, sind von dieser bürgerlichen Be-Sozialisierung (Ja! Ich meine BE!) geprägt – und ich versuche mein bestes, mir andere Räume zu suchen, in denen bürgerliche Normen thematisiert werden können.

Sich Raum zurück zu nehmen ist ein politischer Akt. Einen Raum schaffen, in dem die eigene Stimme (wieder) gefunden werden kann ist für mich politisch wichtiger, als zu versuchen mich für Bürgerliche verständlich auszudrücken oder nachvollziehbar zu machen – oder weiter zu versuchen, ihre Anerkennung zu bekommen.

Mit den Worten von Atilla Pişkin aus dem Text „Hassen.jetzt“:

„Es ist an der Zeit, dass ihr einmal zuhört. Das sollte nicht so schwierig sein. Ihr habt immer massenweise Texte in euren Händen. Ihr seid es gewohnt zu lesen, zu analysieren, zu diskutieren. Ihr müsst dabei nur einmal für eine Weile den Mund halten. […] ..wir wollen nicht mehr länger darauf warten, , bis wir einmal zu Wort kommen. Mir ist es egal, ob ihr mir zustimmt oder nicht. Alles, was ich will, ist dass ihr ruhig seid und zuhört – dass der Spieß einmal umgedreht wird. Wir haben das übliche Spielchen zu lange gespielt, zu oft und zu perfekt“.

blablabla

* In Anlehnung an „All about that bass“ von Meghan Trainor, kann der Titel mit „Weißt Du – es geht hier um den Raum“ übersetzt werden. Mein Popkulturherz konnte nicht anders <3

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2015/01/21/because-you-know-its-all-about-that-space-bout-that-space/feed/
Märchenstunde http://clararosa.blogsport.de/2014/11/20/maerchenstunde/ http://clararosa.blogsport.de/2014/11/20/maerchenstunde/#comments Wed, 19 Nov 2014 23:23:44 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2014/11/20/maerchenstunde/ Dieser Comic ist aus einem Chat entstanden, bei dem es – unter anderem – darum ging, wie Erzählweisen angepasst werden; damit über haupt zugehört wird. (Danke dafür!)
Es ging auch um die beleidigten, aggressiven und abwehrenden Reaktionen, wenn eins nicht mehr die_der Märchenerzähler_in sein will. Die könnt Ihr Euch dazu denken.

maerchenstunde

Auf der technischen Seite: Photoshop und ich werden nur eingeschränkt Freund_innen… hab lieber wieder von Hand coloriert :)

Creative Commons Lizenzvertrag
Maerchenstunde von ClaraRosa ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International Lizenz.

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2014/11/20/maerchenstunde/feed/
Zum „sliding scale“ und meinen Problemen damit. http://clararosa.blogsport.de/2014/11/11/zum-sliding-scale-und-meinen-problemen-damit/ http://clararosa.blogsport.de/2014/11/11/zum-sliding-scale-und-meinen-problemen-damit/#comments Tue, 11 Nov 2014 21:39:43 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2014/11/11/zum-sliding-scale-und-meinen-problemen-damit/ Bei vielen Veranstaltungen oder KüFa´s (Küche für alle) gibt es mittlerweile Bezahlung nach Selbsteinschätzung. Das heißt, dass es mir überlassen ist, wie viel ich zahlen möchte/kann/will. In der Regel wird eine bestimmte Spanne zur Orientierung vorgegeben. Das ist im Grunde eine gute Idee. Nur – woran misst es sich, wer wie viel bezahlen kann – oder will?

Bei einem Brunch, den ich lange mitorganisiert habe, haben wir mit Begleittexten darauf aufmerksam gemacht, was der Brunch mit Betriebskosten, (unter)bezahlter Arbeitskraft, Material (und Mehreinkauf) und Miete kostet. Daraus haben wir eine Spanne errechnet, bei der die Mitte unsere Ausgaben decken würde und darauf hingewiesen, dass wir uns wünschen, dass sich alle einen Brunch leisten können – und deswegen die mit mehr Geld – bitte – auch mehr zahlen sollten. Solidarische Umverteilung also.

In der Realität sah das so aus, dass viele auf die Frage „Was zahlst Du für den Brunch?“ mit einem Aufzählen der Dinge, die sie gegessen hatten, Servicebeschwerden (!) oder Überforderung reagierten. Das heißt, dass der sliding scale nicht als Möglichkeit einer solidarischen Praxis gelesen wurde, sondern in einer kapitalistischen „Ich hatte nur ein Brötchen, deswegen zahl ich weniger“ – oder gleich als „mein Kaffee kam erst nach 10 Minuten und die Tresenkraft hat nicht gelächelt“-Servicebewertungs-Logik.

Von den Leuten, die mit ganzen Gruppen kamen und für das Bandfrühstück der Kappellen vom Vorabend, wo der Eintritt 8 Euro kosten sollte (fix!) abgezählt den Minimalbetrag auf den Tresen legten ganz zu schweigen. (Ja – es ist eine kleine, kleine Szene – und sowas macht schlechte Laune…)

Mein Glaube in freiwillige, solidarische Umverteilung ist seitdem ganz schön erschüttert. Dazu kommt, dass die meisten Menschen, die in Armut oder in der Arbeiter_innenklasse aufwachsen in der Regel mehr als den Minimalbetrag zahlen (wollen), obwohl sie diejenigen wären, an die sich das Angebot richtet. Marcia Hill schreibt dazu in „Classism and feminist therapy“ („Klassismus und feministische Therapie“)

“.. viele Leute mit Armuts – oder Arbeiter*innenklassenhintergrund [sind] besonders gewissenhaft bei meiner Bezahlung, weil sie wissen, wie wichtig es ist für die eigene Arbeit bezahlt zu werden und sind stolz, in der Lage zu sein, ihre Rechnungen zu bezahlen. Ich verhandle Preise mit meinen Klient*innen, und ich habe oft erlebt, dass es für die, mit mehr (aber limitierten) Ressourcen, ziemlich einfach war, weniger als den vollen Preis zu zahlen, weil sie sich zu solchen Ermäßigungen berechtigt fühlten. Leute mit weniger Geld können es sehr schwierig finden, das, was sie als Almosen empfinden, anzunehmen, und ich habe mich schon in der komischen Situation befunden, jemanden zu bereden, weniger zu zahlen.“

Diese Beobachtung, dass diejenigen mit mehr materiellen Mitteln sich zu Ermäßigungen berechtigt sehen, habe ich oft gemacht. Dabei wird kein Unterschied gemacht, ob es darum geht, dem Staat und dem Kapitalismus ein Schnippchen zu schlagen (Super!) oder Menschen aus dem eigenen politischen Umfeld auszubeuten.

Marcia Hill vermutet, dass Menschen mit materiellen Ressourcen sich für ihre Privilegien schämen und dass sie aus Angst vor Neid – oder Ärger – zu dem Thema schweigen (und die Gewohnheit an materielle Ressourcen dies einfacher macht ). Nun gibt es also ein beidseitiges Schweigen: die ohne Geld zahlen lieber mehr – aus Angst vor Armuts-Outings, aus Stolz oder aus Solidarität und die mit Geld zahlen weniger, auch aus Angst vor Outings und dem Ausnutzen der Tatsache, dass im Gegensatz zur – vorgeblichen – Scham über Privilegien, die Scham über das Ausnutzen solidarisch organisierter Strukturen meist ausbleibt.

Sliding scales – oder auch gestaffelte Bezahlungen – sind keine neue Idee. Vom Zeitungsabonnement, über das Nahverkehrsticket bis hin zum Veranstaltungseintritt kann – teilweise nach Selbsteinschätzung, teilweise mit Nachweisen, gespart werden. Dass die Selbsteinschätzung nicht mein_e Freund_in ist, habe ich nun schon deutlich gemacht. Allerdings habe ich auch ein Problem mit einer Praxis, in der Nachweise gefordert werden.

Solange es nicht der Studierendenausweis ist, der auf eine bestimmte, bildungsprivilegierte Position hinweist, der nichts – aber auch gar nichts – über die materielle Situation einer Person aussagt und der nicht mit dem Stigma sozialer Ausgrenzung verbunden ist, kann das Vorzeigen von Nachweisen mit Scham und Outings verbunden sein. Wer möchte schon gern im Opernhaus den Hartz IV-Bescheid zücken? Oder im Sportverein die Person sein, die immer weniger einzahlt?

Ich habe letztes Wochenende den Versuch gemacht, eine – nachweisfreie – Spendenempfehlung für ein Zine, das ich aus verschiedenen Blogtexten und Zitaten zusammengestellt habe, zu erstellen – ganz glücklich bin ich damit nicht, weil der Outingfaktor auch hier nicht wegfällt…. Die Spendenempfehlung hatte zwei Achsen: „soziale Herkunft“ und „Bildungsprivilegien“. An dem einen Ende der Achse „soziale Herkunft“ stand „Mittelschicht, besitzende Klasse,..“, am anderen „arm, Arbeiter_innenklasse,…“. Bei „Bildungsprivilegien“ gab es am einen Ende „“Ungelernte, Angestellte,…“ und den gegenüber „studiert, akademisch, Handwerker_innen mit Abitur…“ (letztere werde ich noch einmal in einem gesonderten Text aufgreifen). Die Spendenempfehlung generierte sich dann aus der Stellung in diesem Koordinatensystem zwischen 0,00 € (oder Spende) und 1,50 € (oder mehr).

Die oben genannten Punkte machen es mir schwer auszuwerten, welche Gruppe für das Heft nun wie viel gezahlt hat. Und ich hoffe schwer, dass die fehlenden Hefte von den Leuten mitgenommen wurden, denen ich es von Herzen gern geschenkt hätte. Aber die haben wahrscheinlich (zu viel) dafür bezahlt.

Spendenempfehlung

Das Zine gibt es zum online-anschauen hier.

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2014/11/11/zum-sliding-scale-und-meinen-problemen-damit/feed/
3 Jahre Class Matters http://clararosa.blogsport.de/2014/09/21/3-jahre-class-matters/ http://clararosa.blogsport.de/2014/09/21/3-jahre-class-matters/#comments Sun, 21 Sep 2014 09:11:16 +0000 Administrator Allgemein http://clararosa.blogsport.de/2014/09/21/3-jahre-class-matters/ Ja – auch wenn ich meinen Bloggeburtstag konsequent verpasse fiel mir heute auf, dass es Class Matters jetzt 3 Jahre gibt. Zeit für ein kleines Resümee.

Die Beitragsfrequenz ist seit es die facebook-Seite gibt deutlich zurück gegangen – das hat nicht nur was mit Schreibfaulheit zu tun, sondern auch mit dem einfachen Fakt, dass ich mich gern verstecke. Hinter anderen Blogs, Links und Texten, die nicht von mir sind. Ist weniger Angriffsfläche, lässt sich zwischen Morgenkaffee und Arbeitsbeginn in die Bahnfahrt pressen und kostet mich weniger Kraft. Deshalb hab ich heimlich, still und leise auch eine Seite mit Zitaten hier eingerichtet, wo ich die Dinge, die ich bei facebook zitiere, auch hier poste. Es wird ein ungeordnetes Sammelsurium bleiben – eine kleine Empowerment-Fundgrube. :)

Da Class Matters ein Solo-Projekt ist, deale ich mit den Begleiterscheinungen dieses Blogs auch weitestgehend alleine. Die Reaktionen auf Class Matters sind unterschiedlich – sie reichen von enthusiastischem Zuspruch über paternalisierenden Spott bis hin zum Vorwurf die Konterrevolution in Persona zu sein. Und alles dazwischen. Als Zuspruch getarnten Paternalismus gibt es auch.

Da „Class Matters“ in erster Linie ein Empowerment-Projekt sein soll und ich meine Kraft dafür brauche, antworte ich auf den meisten Schmarrn, der sich unter dem Label „Klassismus“ zurechtphantasiert wird nicht. Auch wenn mich der Vorwurf, dass ich nur möchte, dass alle „nett zu den Armen“ sind, lange beschäftigt hat. Wie um alles in der Welt kann die Forderung danach, die Menschen, die am negativsten von den Auswirkungen von Kapitalismus betroffen sind, in Sprechpositionen bringen zu wollen und die, die eh die ganze Zeit reden zu bitten mal zuzuhören, dazu führen, dass Menschen sich aufführen, als würde ihnen der Revolutions-Definitions-Lolli weggenommen werden? Wie gesagt: Ich diskutiere da(s) nicht. Das ist nicht meine Bühne und auch nicht der Ort, wo ich meine politische Kraft verpulvern will. Vielleicht nach der Revolution mal schauen.

Da ich ja ab und zu ein Buch lese, damit mir nicht vorgeworfen werden kann, ich würde mir hier alles aus den Fingern saugen, sei an der Stelle auf Nancy Fraser und die Debatte um Umverteilung und Anerkennung verwiesen. Falls ich mich hier nicht klar genug ausdrücken sollte: So in etwa ist das gemeint. Nicht als gegeneinander-denken, sondern zusammen.

Ich hab mit 2 Jobs und einer daraus resultierenden 45-Stunden-Woche herzlich wenig Zeit, mich über Giftspritzerei zu ärgern und stundenlang am Rechner rumzuargumentieren. Eine tolle Person aus meinem Umfeld sagte mal: Wenn ich in eine gewaltvolle Situation gerate (und die meisten Internetdebatten sind gewaltvoll), dann gehe ich weg. Wenn es geht. Meine Freund_innen heißen deshalb hier: „ignore“, „delete“ und „block“.

Ich habe keinen Spaß daran, mich unbeliebt zu machen. Klassismus zu thematisieren, heißt auf Unverständnis zu stoßen, gegen Widerstands-Wände zu rennen und lächerlich gemacht zu werden – aber auch: Langsam eine kleine Community von Menschen kennen zu lernen, denen es ähnlich geht – und für die es wichtig ist sich auszutauschen.

Für diese kleine Community wird es Class Matters noch weiter geben. Wahrscheinlich noch mal 3 Jahre. Oder mehr.

Und zum Geburtstag schenk ich mir eine deaktivierte Kommentarfunktion.

Happy Birthday to me!

]]>
http://clararosa.blogsport.de/2014/09/21/3-jahre-class-matters/feed/